Die Schulden machen das Leben immens schwierig, das weiß jeder. Zur Eliminierung dieser kann es sinnvoll sein, trotz hoher Schulden einen Kredit aufzunehmen. Aber Vorsicht, das Darlehen muss zur Tilgung von Schulden verwendet werden. Andernfalls kann die Kreditaufnahme zu einer zusätzlichen Belastung werden. Eine Kreditvergabe trotz hoher Schulden ist nicht bei jeder Bank möglich.
Die Schulden sind gut, zu hoch die Schulden sind schlecht: Die Tendenz zu immer höheren Schulden macht das Netz labil.
Mehr und mehr bedroht er sich, der weltweite Berg der Schulden. Nahezu alle sind heute verschuldet: der private Sektor, die Länder, die Industriestaaten, die Schwellenländer. Nach Angaben der Weltbank für den Internationalen Zahlungsausgleich betragen die Schulden in den großen Wirtschaftsräumen der Erde mehr als das Zweifache der wirtschaftlichen Leistung. Aber warum sind Schulden gerade nachteilig?
Sind sie es auf jeden fall? Trotz des offensichtlichen Unbehagens, das viele Menschen beim Begriff „Schuld“ empfinden, ist die Antwort auf diese Frage nicht ganz banal. Die Schulden haben eine wirtschaftliche Rechtfertigung, denn die Schulden des einen sind immer die der anderen. Aus ökonomischer Sicht ist es unumstritten, dass das Kreditsystem den Wohlstand eines ökonomischen Systems erhöht.
Daher ist die Ansicht, dass die Verschuldung ohnehin der Teufel ist, nicht ausreichend. Wo sind die Schulden zu hoch? In jedem Falle sind Zahlungsunfähigkeiten so veraltet wie das Schuldenmanagement selbst. Im Altertum waren daher die Sanktionen für die Nichtzahlung von Schulden drängend. Die insolventen Debitoren wurden in Babylonia als Knechte veräußert, im antiken Rom wurden sie im ungünstigsten Falle gar in zwei geteilt.
Eine so banale wie offensichtliche Lösung, wie die Diskussion auf dem heurigen Seminar „Schulden und Freiheit“ der Stiftung Fortschritt aufzeigt: Das ist die Antwort: Gut funktionierende Schuldenverwaltung ist ein Gemeinnützigkeit.
Das “ Institut der Verschuldung “ erhöht das Wohlergehen einer Ökonomie, also muss man sich darum kümmern. Die Nichteinhaltung der Regeln des Kreditsystems schadet dem Ansehen des „Schuldners“ und damit der Kreditgewährung in einer Ökonomie. Aber auch ohne Darlehen floriert die Konjunktur nicht. Bei überverschuldeten Ländern, die nicht mehr in der Lage sind, ihre Schulden zu bezahlen, ist die Situation anders.
In allen Jahrhunderten haben Zustände über ihren Mitteln hinaus gewohnt und mussten schließlich für Bankrott archivieren. Mit den meisten dieser Staatsinsolvenzen gingen starke Konjunktureinbrüche und eine sehr hohe Arbeitslosenquote einher.
In der Regel hat die generelle Unsicherheit über die Nachhaltigkeit der Staatsverschuldung einen negativen Einfluss auf die Zinssätze eines Landes. Die höheren Zinssätze haben eine kontraktive Wirkung, weil sie die Anlagetätigkeit und damit das wirtschaftliche Wachstum dämpfen. Länder, die nicht mehr in der Lage sind, ihre Schulden zu bezahlen und deshalb für bankrott erklärt werden, müssen mit harten Rückwirkungen von ihren Gläubigern und damit von den Finanzmärkten gerechnet werden.
Die gestiegenen Kosten für Kredite sind ebenfalls begrenzt: Damit ist die Furcht vor einem Ansehensverlust am Markt wegen der Folgen für die Länder begrenzt. Früher, als ein Staat seinen vertragsbrüchigen Nachbarstaaten lediglich den Kampf ansagte, waren ein Berg von Schulden und die Folgen des Konkurses wahrscheinlicher.
Der Zusammenbruch eines Staats führte zu einem Zusammenbruch von Verbrauch, Investition und Produktion, zu einer Flucht des Kapitals, zu hoher Arbeitslosenquote und damit einhergehend zum Abfluss von Menschen.
Warum ist die Androhung einer Wahlniederlegung nicht ausreichend, um die Regierung daran zu hindern, übermäßige Schulden zu machen? Ähnlich wie bei der privaten Kreditvergabe kann die Kreditvergabe auch für den Staat Sinn machen. Großprojekte wie Infrastrukturinvestitionen können prinzipiell durch externe Finanzierung verwirklicht werden, die in den Folgejahren eine über die ausgebildeten Kosten hinausgehende Auszahlung erbringt.
Unglücklicherweise entsprechen die Konjunkturzyklen nicht den Politikzyklen. Die unattraktive Entschuldung überlässt sie aber nur zu gern ihren Vorgängern.
Der Trend der modernen westlichen Länder, sich ständig zu verschulden, lässt sich auch dadurch erklären, dass die Ausgaben des Staates an zukünftige Generation weitergegeben werden können. Diese haben üblicherweise kein Mitspracherecht, wenn Entscheidungen über Leveraged Government Projekte und deren Kreditaufnahme getroffen werden. Und was muss getan werden, damit die weltweiten Verschuldungsberge nicht weiter wachsen und damit zur Gefahr für die finanzielle Stabilität werden?
Das Schuldenphänomen wird von der Wissenschaft als ein klassisches zeitliches Inkonsistenzproblem erachtet. Anstatt Schulden zu übernehmen, wie sie es für richtig halten, müssen sie sich an strenge Vorschriften halten.
Die in der ganzen Welt bekannte Schuldbremse ist eine solche Regelung. Damit das Ansteckungsrisiko durch Verschuldungskrisen verringert wird, sind auch für den Umgang mit staatlichen Insolvenzen geeignet. Eindeutige Regelungen in dieser Hinsicht – wie die simple Konzeption und schnelle Durchführung von Umschichtungen durch die Länder – können ebenfalls helfen.
Eine Regulierung von Land und Volkswirtschaft so weit, dass eine Schuldenkrise nicht mehr möglich ist, kann daher nicht die passende Lösung für das Schuldenproblem sein. Im nüchternen Sinne gibt es wahrscheinlich so etwas wie eine optimierte Zahl von Verschuldungskrisen – und das ist nicht gleich null. Wie in der jüngsten Zeit beobachtet, kann und sollte die überdurchschnittlich hohe Häufigkeit von Verschuldungskrisen auf jeden Fall durch entsprechende institutionelle Regelungen verringert werden.
Leave a Reply